【极速三分快3技巧】为什么超 80% 的开源开发者苦苦挣扎在贫困线?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:彩神快3官方-彩神网快三

声明:本文来自于微信公众号 CSDN(ID:CSDNnews)极速三分快3技巧,作者:André Staltz,授权站长之家转载发布。

【 编者按】极速三分快3技巧开源开发者究竟该如保生存?这是一极速三分快3技巧四个 业界为之困扰许久的问題。意味着开发者只从事开源项目工作、且这麼你这些收入来源句子,这麼开源项目的捐赠假使 亲戚.我都的工资。事实证明,超过400%亲戚亲戚.我都以为具有可极速三分快3技巧持续性的项目实际收入都低于行业标准,甚至酸苦 挣扎于贫困线水准!

作者 | André Staltz

译者 | 弯月

出品 | CSDN(ID:CSDNnews)

以下为译文:

大多数人认为,开源的可持续性是一四个 难以出理 的问題。作为一名开源开发人员,我之后 对并可不还可否问題的看法比较乐观:我相信捐赠的模式,意味着并可不还可否模式很简单,为什么在么在让具有扩展性。

为什么在么在让,我最近遇到了你这些靠捐赠为生的开源开发者,亲戚.我都改变了我的看法。通过Amsterdam.js,我听说Henry Zhu在Babel项目及你这些项目中谈到可持续性,他所描绘的情况则比较糟糕。之后,在早餐时,我与Henry就并可不还可否话题进行了更深入的交谈。我还在阿姆斯特丹遇到了Titus,他全职负责Unified项目(https://unified.js.org/ )。与哪几种人会面后,我更加坚定了捐赠模式下可持续发展的信心——并可不还可否模式完整行得通!然而,对我来说更为重要的问題在于:并可不还可否模式公平吗?

我决定从OpenCollective和GitHub收集数据,并采用更科学的样本。结果却令人震惊:其含有四个 开源项目明显具有可持续性,但大多数(超过400%)亲戚亲戚.我都以为具有可持续性的项目实际的收入低于行业标准,甚至低于贫困线。

一、从数据来看

我从OpenCollective中选折 了你这些流行的开源项目,并找出了每个项目的年度收入数据。为什么在么在让,我查看一遍哪几种项目的GitHub代码库,统计了给星数量以及过去 12 个月里全职工作人员的人数。

有时,针对主次维护者,我也会参考Patreon里边的项目,并将相应的数据加进到项目的年收入中。类事,Evan You在Patreon上接受捐赠,用哪几种捐赠来为Vue.js工作。通过哪几种数据,帮我了解到项目的受欢迎程度(用户数量的比例指标),以及整个团队的年收入和团队规模。

我好难准确地推导出每个项目有几次用户,有点痛 是意味着你这些用户是通过你这些项目使用的,亲戚.我都甚至都他不知道当时人在使用该项目。这假使 为哪几种我利用GitHub上的给星数作为用户数量的度量,意味着哪几种给星数统计的是人数,而可不还可否下载计数(意味着包括CI计算机),而亲戚亲戚.让我够意识到项目的价值。

我总共统计了 58 个项目,觉得 数量上有点痛 少,但哪几种项目既含有最受欢迎的项目,也含有人气最低的项目。人气对于扩大捐赠非常重要,事实证明很少有项目要能拥有足够的人气来获取合理的捐赠。换句话说,在这 400 个最受欢迎的项目中,大多数都低于可持续性的阈值。我相信,意味着帮我覆盖更多数据点句子,这麼哪几种数据点反映出来的结果还不如哪几种受欢迎的项目。意味着并可不还可否数据集略微侧重于OpenCollective上的JavaScript项目,我选折 OpenCollective是意味着它提供了各种项目的财务数据。帮我提醒读者,觉得 还有你这些你这些流行的开源项目,如Linux、nginx、VideoLAN等。意味着要能将哪几种项目的财务数据也纳入该数据集句子,那就更好了。

我通过GitHub的数据和OpenCollective,计算出了每个由“全职”贡献者支持的项目的年收入,而并可不还可否收入基本上假使 亲戚.我都的薪水。意味着说,意味着亲戚.我都只从事开源项目的工作,且这麼你这些收入来源句子,这麼哪几种开源项目的捐赠假使 亲戚.我都的工资。很大一主次创作者和维护者假使 在项目中做兼职,而哪几种在开源项目上做全职工作的人,有时也会通过存款补充收入来源,或在生活成本较低的国家生活,意味着像Sindre Sorhus一样双管齐下

(https://twitter.com/sindresorhus/status/9029546400285128704)。

接下来,根据最新的StackOverflow开发人员调查,亲戚亲戚.我都知道低端开发人员的收入约为 4 万美元,而高端开发人员的收入则超过了 10 万美元。并可不还可否幅度表明了软件开发行业的标准,意味着亲戚.我都是知识工作者,其中你这些人生活在经济合作措施者与发展组织(OECD)国家。帮我将结果分为四大类:

  • 淡蓝色: 6 位数的薪水

  • 绿色:行业标准之内的 5 位数的薪水

  • 橙色:低于行业标准的 5 位数的薪水

  • 红色:低于美国官方贫困线的薪水

下面的第一四个 图显示了每个GitHub给星的团队规模和“价格”。

超过400%的项目显示为红色:维护人员的收入低于贫困线。31%的项目显示为橙色,哪几种开发人员我应该 在该行业认为不可接受的工资下勤恳地工作。12%显示为绿色,里可不还可否 3%是淡蓝色:Webpack和Vue.js。每个GitHub上给星的收入有点痛 要:可持续项目的每个给星一般都超过了 2 美元。然而中位数为1. 22 美元/星。团队规模对可持续发展可不还可否点痛 要:团队越小,养活维护人员的意味着性就越大。

每年的捐赠中位数为 217 美元,从当时人宽度来说,这笔数目很客观,但实际上这还包括了哪几种为当时人的营销目的而捐款的公司的赞助。

下图显示了收入随着受欢迎程度的变化而变化的情况。

让我通过LibreOffice Calc的电子表格访问这份Dat存档的数据:dat://bf7b912fff1e64a52b4003444d871433c5946c990ae51f2044056bf6f9655ecbf。

二、人气与公平

众所周知受欢迎程度是绿色和淡蓝色可持续性的关键,但有你这些受欢迎的产品仍低于贫困线,如Prettier、Curl、Jekyll、AVA。这不想意味着从事哪几种项目的人都很穷,意味着在你这些情况下,维护人员可不还可否在允许开源贡献的公司工作。然而,这意味着,除非各个公司投入大量资金积极地支持开源项目,为什么在么在让大多数开源维护者后要陷入资金严重缺乏的情况。

就捐赠而言,保证开源可持续性(公平且在行业标准范围内)的条件有:一四个 受欢迎的项目,拥有足够小的团队,知道如保从捐赠者或赞助组织收集大量资金——公平的可持续性对哪几种因素很敏感。

意味着可见性是捐赠驱动的可持续性的基础,为什么在么在让“隐形基础设施”的项目往往比可见的项目更糟糕。类事,Core-js不如Babel受欢迎,尽管Babel依赖于它。

你这些出理 方案借助BackYourStack和GitHub最近新发布的“贡献者”功能,让知名度较低的项能从知名度高的项目中分一杯羹。意味着众所周知的项目有大量盈余,则可不还可否通过传递依赖关系共享资金。然而,这几乎不意味着趋于稳定,里可不还可否 Vue.js有足够的盈余,为什么在么在让只够支持3- 4 个你这些开发人员。Vue.js是例外,你这些项目无法分享亲戚.我都的收入,意味着这会意味着每当时人所得到收入都很低。

至于Babel和Core-js,Babel也这麼你这些盈余要能与Core-js分享。Henry Zhu在他的谈话中指出,亲戚.我都收到的资金太有限了。在并可不还可否情况下,看起来Babel似乎是一四个 可见的项目,为什么在么在让帮我感到惊讶的是,Henry表示尽管你这些人可不还可否使用Babel,但亲戚.我都竟然都他不知道Babel,意味着亲戚.我都意味着假使 把它用作了依赖。

从当时人面来看,较低级别的代码库维护者认识到,亲戚.我都可不还可否与知名度更高的项目合作措施者,甚至是合并项目,以提高整体知名度、受欢迎程度,从而提高资金。Unified Titus就属于并可不还可否情况,这是一四个 你意味着这麼听说过的项目,为什么在么在让MDX、Gatsby、Prettier、Storybook和你这些你这些软件包中都使用了Unified和它的你这些软件包。

流行的项目在财务上假使 一定比哪几种不缘何流行的依赖项目强。Unified( 1 万颗星)是Prettier(3. 2 万颗星)的依赖,但Unified比Prettier的年收入更多。事实上,你这些依赖于Unified的热门项目中,每位团队成员获得的资金更少。但Unified并可不还可否的收入仍然低于行业标准,更不想通过涓滴向上或向下分流资金了。

有之后 ,假设项目A使用项目B,那也好难说A一定要捐钱给B,意味着B意味着也用到了A!Babel是Prettier的依赖,而Prettier也是Babel的依赖。此次研究中涉及的你这些项目之间都意味着趋于稳定彼此依赖的复杂化关系网,为什么在么在让好难说哪几种项目中的资金应该流向何处。

三、创收

开源收入的总金额远无法支撑起所有的维护者。我的数据集中所有项目的所有年收入加起来为 2400 万美元,薪水中位数约为 9 千美元,低于贫困线。意味着将这笔钱平均分配,则合适为2. 2 万美元,仍然低于行业标准。

核心问題可不还可否开源项目这麼分配收到的钱。总的来说,问題在于开源并这麼获得足够的资金。 2400 万美元远远缺乏,就并可不还可否数字而言,通常创业公司赚的钱都比这多。

Tidelift获得了 4000 万美元的资金,用于“帮助开源创作者和维护者获得公平的工作报酬”。亲戚.我都拥有一支由 27 人组成的团队,其中你这些人来自大公司(如Google和GitHub)的前雇员。觉得 亲戚.我都的薪水不想低,为什么在么在让亲戚.我都在网站上展示的你这些开源项目收到的捐赠可不还可否贫困线以下。亲戚亲戚.我都他不知道Tidelift真正给哪几种项目的维护者几次钱,但亲戚.我都的订阅价格非常高。在历史上,价格和成本底部形态的不透明性老会 是帮助企业掩盖不平等的罪魁祸首。

自从GitHub被微软以 75 亿美元收购之后 ,并可不还可否数字就更清晰了,微软为收购GitHub所支付给GitHub公司的金额是开源社区每年收入的 4000 多倍。换句话说,意味着开源社区将亲戚.我都赚到的每一分钱都存起来,这麼要等到几千年之后 ,亲戚.我都才意味着有足够的钱集体收购GitHub。现在GitHub并可不还可否拥有当时人的开源经济团队(并可不还可否团队有多大,亲戚.我都的薪水是几次?),但新的GitHub赞助商功能远不如OpenCollective透明。与GitHub的传统开放数据文化相违(类事提交代码的日程或贡献者图表),捐赠方面是不透明的,用户无法知道每个开源维护者的收入是几次。

意味着微软GitHub认真地帮助资助开源,这麼亲戚.我应该 会把钱花在可不还可否的地方:向开源项目捐赠合适 10 亿美元。即使每年里可不还可否 400 万美元,也足以帮我调查过的所有项目都变为绿色。GitHub赞助商的配捐计划远远缺乏,这项计划每年最多只给维护者 5 千美元,这缺乏以将维护者从贫困线提升到行业标准。

亲戚亲戚.我都现有的数据说明,开源创建者和维护者的收入不高,为什么在么在让有的数据说“帮助”开源的公司可不还可否收到数百万,为什么在么在让很意味着是高薪。你这些坐拥百万和亿万身价的公司通过结合开源库和组件来构建专有软件来赚钱。我理解DHH认为开源可持续性“不想悲剧”的立场 

(https://www.youtube.com/watch?v=VBwWbFpkltg&feature=youtu.be&list=PLE7tQUdRKcyaOq3HlRm9h_Q_WhWKqm5xc&t=1362),事实上当我看一遍他的谈话时,我可不还可否同感。然而,我最近编制的数据(出于好奇心)表明了开源项目普遍的财政情况,表明工作质量与薪酬之间趋于稳定严重的不平衡。全职维护人员可不还可否技术实力充足的人,亲戚.我都负责问題管理、安全性、疏导投诉,一起得到的收入却低于贫困线的门槛。

开源可持续性的斗争就像几千年以来人类为了摆脱奴隶制、殖民化和剥削而坚持不懈的斗争。勤劳诚恳的劳动人民付出了辛苦的劳动,却得可不还可否 公平的待遇,这可不还可否历史上第一次跳出另一四个 的问題。

你这些说,这可不还可否一四个 新跳出的问題,假使 可不还可否复杂化的新出理 方案。这假使 并可不还可否不公正的问題。赢得各个公司的同情和道德行为不想是出理 并可不还可否问題的措施,意味着哪几种公司的根本假使 别有所图。各个公司假使 遵循社会的你这些基本财务规则,一起试图优化利润和/或支配。

开源是一项公共基础设施,就像亲戚亲戚.我都的生态系统一样。意味着亲戚亲戚.我都的社会这麼规则来阻止该生态系统被剥削,你这些你这些公司就会对这项资源进行开采。几十年来,并可不还可否环境几乎被耗尽,如今亲戚亲戚.我都正面临着一场气候危机,科学的基本常识证明这场危意味着对人类和地球上所有生命造成重大威胁。开源盗用假使 其中一四个 不起眼的小问題,后果这麼这麼严重。

意味着你想帮助开源维护可持续性,这麼就应该站出来帮助人类缘何会编写新的规则,让滥用权力和资本主义者的人为当时人的行为负责。下面是你这些具体行动的初步建议:

  • 只为将主次利润(合适0.5%)捐赠给开源的公司工作,意味着是哪几种压根不依赖于产品开源的公司。

  • 意味着你是高薪收入者,请考虑为开源捐款。

  • 不想放弃工会(我在芬兰写这篇文章,其中65%的工人可不还可否工会)。

  • 不想丢弃新项目的替代许可证。

  • 给微软施压,让亲戚.我都向开源项目捐赠数百万美元。

  • 通过发布像本文类事的数据研究,揭露各个公司的真相。

意味着你喜欢这篇文章,请在下方留言。

原文:https://staltz.com/software-below-the-poverty-line.html

本文为 CSDN 翻译,转载请注明来源出处。